Obowiązku dostarczenia informacji z KRK osoby prawnej, będącej komplementariuszem wykonawcy, nie można wywodzić z art. 24 ust. 1 pkt 7 Pzp. Przepis ten wskazuje, iż z postępowania mogą zostać wykluczone wyłącznie spółki komandytowe, których komplementariusza prawomocnie skazano za jedno z przestępstw wymienionych w tym przepisie. Jeżeli komplementariuszem jest osoba prawna, np. spółka z o.o., przepis ten nie ma w ogóle zastosowania, gdyż spółka, jako osoba prawna, wskazanego w nim przestępstwa popełnić nie może. Przestępstwa, o których mowa w tym przepisie, mogą być bowiem popełnione przez osoby fizyczne, a wobec tego gdyby komplementariuszem spółki komandytowej była osoba fizyczna to taki dokument z KRK należałoby złożyć. Skoro jednak w analizowanym stanie faktycznym komplementariuszem jest osoba prawna (sp. z o.o.), to nie jest możliwe popełnienie przez taki podmiot przestępstwa, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 7 Pzp, a tym samym nie jest możliwe uzyskanie z KRK informacji w odniesieniu do takiego podmiotu we wskazanym zakresie. Osoba prawna, będąca komplementariuszem spółki komandytowej, podlega wyłącznie odpowiedzialności w trybie ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźba kary (Dz. U. Nr 197, poz. 1661). W trybie przepisów tej ustawy nie jest możliwe wydanie wyroku skazującego za popełnienie przestępstw, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 7 Pzp.

Jednocześnie z art. 24 ust. 1 pkt 7 Pzp w żaden sposób nie wynika obowiązek przedłożenia zaświadczeń o niekaralności członków zarządu czy wspólników komplementariusza (np. sp. z o.o.) , gdyż przepis ten wyraźnie nakazuje wykluczenie spółek komandytowych oraz spółek komandytowo-akcyjnych, których komplementariusza (a zatem nie członków zarządu komplementariusza czy jego wspólników) prawomocnie skazano za określone w nim przestępstwa.

Pamiętać trzeba o tym, że wykonawcą jest spółka komandytowa, a co za tym idzie to wyłącznie ta spółka mogłaby potencjalnie zostać wykluczona z postępowania, jako wykonawca w rozumieniu art. 2 pkt 11 Pzp. Ani komplementariusz - sp. z o.o., ani tym bardziej członkowie zarządu czy  wspólnicy komplementariusza nie mogą być traktowani jako wykonawcy, których można wykluczyć na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 4-8 Pzp.

Także zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 9 Pzp nie można wykluczyć z postępowania spółki komandytowej, której komplementariusz został obciążony odpowiedzialnością za czyn zabroniony pod groźbą kary na podstawie ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary. Taką odpowiedzialność musiałby bowiem ponieść sam wykonawca, którym komplementariusz nie jest.

Informacja co do karalności podmiotu zbiorowego, jakim niewątpliwie jest komplementariusz spółki ubiegającej się o zamówienie publiczne, tj. sp. z o.o., wymagana jest w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, stosownie do art. 24 ust. 1 pkt 9 Pzp, wyłącznie od wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia.

Spółka z o.o., będąca komplementariuszem spółki komandytowej ubiegającej się o udzielenie zamówienia publicznego, nie jest zobowiązana do przedstawiania informacji z KRK odnośnie niekaralności podmiotu zbiorowego, tj. informacji z zakresu art. 24 ust. 1 pkt 9 Pzp, gdyż nie ma statusu wykonawcy w postępowaniu.